中国现当代文学史提供的城市形象中，北京和上海无疑是被书写过最多次的，也极具审美价值的“城市”。现代作家们以大量精彩的笔墨写上海：周瘦鹃、张资平、施蛰存、苏青，张爱玲……每一个把写作眼光投注在上海的作家，都带来了属于自己的繁复、斑驳陆离、难以拼合的鲜明特色。49年，随着新政权的建立，海派的各大掌门或渡海而去，或蛰伏大陆，海派一脉从此被定义成旧时代靡靡之音。至年间，文学中的上海想象，已被“新中国形象与国家工业化”彻底覆盖笼罩。
然而从现代到当代，文学对于上海，始终在发现中。新时期文学里的王安忆，以自己的上海书写一骑绝尘，而21世纪的第一个十年，更有金宇澄的《繁花》带来极致的上海质地。
年，生于上海的艺术家、文学评论家吴亮，以上海“老男孩”的姿态，带来一本有别于前人的长篇小说《朝霞》。在这部小说里，白头吴亮化身成游荡在都市缝隙中的少年，精准把握住了上海那个年代的色调、人们日常生活的步子，以及成长期少年那永远的焦灼和怅惘。他似乎是要通过这一群游散的少年，来绽现那个零乱的年代，并努力让要读者去感知更加隐秘的时代洪流。
9月4日，吴亮、陈丹青、格非和杨庆祥做客凤凰网读书会，对谈最新长篇小说《朝霞》。三位畅谈了我们对历史不同的打开方式以及历史之于我们的影响。陈丹青表示，吴亮用上海书生特有的强硬，写出了一个被“淹没”被“消失”的年代上海。而在小说家格非看来，中国当下的小说越写越好看，越写越精致，越写越甜蜜，但缺乏一种来自社会外部的冷静力，可以穿梭于作家和读者之间。这样一种野蛮的稀缺的力道，格非在吴亮的小说中感受到了。杨庆祥认为，吴亮在自己的创作生涯里，用长篇小说《朝霞》，是他一次漂亮的文学“出轨”。这种“出轨”既是小说本身的形式，也是源自小说故事的某种意义。
以下是对谈实录：
陈丹青：吴亮用上海书生的强硬，写出了被淹没的70年代上海
陈丹青：90年代末我有时候会回国玩。有一次我自己去上海郊区的一个小区找吴亮——对于自己喜欢的作者，我会自己找过去。我发现他和另外一个年轻人在吃饭，桌上有三条黄鱼还没吃完。我看了他就很喜欢。第一，他是男中音，所有男中音的人对我都有杀伤力。此外，见到他我会想起我们这一代人，当时我四十多岁，快要往五十岁走了，在另一张脸上看到自己小时候的朋友。他的美术评论我几乎每篇都看，但我不太清楚他的文学评论。
再不久我回国定居，也会去看他。他在上海弄一个画廊。第一代文学评论家或者文学家里，能跟美术界尤其跟当代美术扯上关系的，我还不太容易找到第二个——至少在上海，甚至在北京都不太容易找到。画家跟当代艺术家，跟年轻人有这样一种关系：南京、浙江、上海、北京，那些新出道的70后画家——当时70后等于今天的90后——很年轻，都想找到吴亮让他讲两句，哪怕被他骂一句。
但是我绝对没有想到，我们现在都是过了花甲年龄的人，这小子居然写长篇小说！把我吓坏了，木心的心病就是他一辈子没写出一篇长篇小说。顺便说一下：我从来没评价过木心，我只是回忆他，我不是做文学的。
后来我开始看一些吴亮的评论文章，他的作风其实蛮强硬的——今天的评论家作风已经有点变化。吴亮不会写应景的文字，他非常锐利。这种锐利、直爽在我的记忆中其实是上海书生特有的。大家对上海误解太久了，我前几天在别的活动上说，“上海小男人，很刁滑，很软弱。不是这样的。”上海是出流氓的地方，尤其民国时期的上海。这股风没有完全断掉，50年代、60年代、70年代我们这帮男孩子承续了这股风气，在吴亮身上就能看到。这是我喜欢他的原因，可能我身上也有一点，我不知道怎么形容，就是不太买账，你让我说顺风话我不太愿意。说假话我会，但让我在一个具体的作品面前，我不会跟着你的话语走。
吴亮写东西很凶，尤其在80年代末、90年代初的时候。他跟我说，八十年代末的风波后，他忽然想在文学上停下来了，转到当代艺术。
现在再回到他这本小说，我想象当中一定会有一个不同于其他小说家的写法，至少在上海。王安忆写上海，金宇澄写上海。我看过金宇澄的《繁花》，他们两个写法非常不一样，这里面我还能辨认出很强硬的评论家的男中音，同时认出那个男孩。我在他的作品里能分享出一种我们记忆中共同的上海。这个上海其实被淹没了，或者从来没有被认真说出来过：就是70年代的上海，“文革”的上海，“文革”之前的上海。
大家说起上海，尤其外地的年轻作者，立刻会回到30年代，好像上海只有这一点，包括沦陷时期。是不错的，因为那时候人太多了，左翼作家、前卫作家、先锋作家，包括张爱玲、苏青那帮人。可怜的是50年代以后上海的叙述被中断了，年以后再没出现重要的作品，上海最重要的作家也没出重要的作品。80年代重新出现了上海作家，大家最了解的是王安忆，此外像孙甘露，还有其他一些名字。随着我们这些人慢慢进入中年、老年，很自然的，我们也有资格开始说我们年轻时的上海，那个没有被说出来的上海。
格非：喜欢村上春树的读者看吴亮的小说要失望了
格非：当我把《朝霞》最后结尾看完以后，半夜特地到厨房连抽了两根烟——我已经戒烟很久了。为什么会抽烟？那时就觉得要纪念一下，因为这个书看完有非常多的感慨，抽两根烟让心情平复一下。
今天来之前吴亮说老朋友见面不应该说客气话，但我还是要向吴亮表达我的敬意。因为我是专业写小说的。他这样一个艺术家，一个批评家，半路上突然杀出来写小说，我当时心里也在想，他会弄出一个什么样的东西来？结果确实让我非常非常的震惊。我知道吴亮对中国当代文学不太看得起，我个人也看不太起。当代文学有优点，但也有一个根本的缺点：视野不是太宽阔，缺乏力量感。现在的小说越写越好看，越写越精致，越写越甜蜜。曾经我们需要从外部来打量内部的世界，这是文学最重要的一个习惯，现在被永久性改变了。作家现在处在社会生活的内部，他在内部跟大众保持某种调情关系，以此来互相沟通。现在缺乏一种外部冷静的力量来穿透作家和读者之间存在的东西。我从吴亮的作品里找到一种很长时间没有看到的素质，这种素质我觉得是一种巨大的力量，一种特别重要的野蛮的力量，他的写作是一种野蛮的写作。
大家都知道瓦尔特-本雅明把写作看成一种重要的编织，要有经线纬线，插入各种图案织出一块毯子。那么我们可以说吴亮做的这个织品密度非常大，他用不同的线，织得非常密。你可能没料想到他会用这种颜色，但是他用了，他不太管传统的说法，那种要编织一个长城或者是一只公鸡的想法。
刚才陈丹青把吴亮的作品跟金宇澄、王安忆比较，我觉得不能这么比较。虽然都是写上海的，但吴亮这本是一个全新的文本。我看了程德培给《朝霞》写的评论，程德培把它跟《追忆似水年华》比较，我觉得也不同。写小说需要有大量的情节，人物的行为，大量的事件、冲突，需要具备戏剧性，普鲁斯特对所有这些东西都没兴趣。普鲁斯特是把动物变成植物的人，他的兴趣在于，把所有的行为、动作变化成一个植物，非常安静。但是《朝霞》保留了强烈的骚动不安，也就是它里面充斥着大量的事件、故事、偷情，激情澎湃的场面、片断。
我觉得《朝霞》跟普鲁斯特不一样，但是他们织法有一样的地方——他们都喜欢议论。当年普鲁斯特的作品是散文对小说的入侵，是议论对散文的入侵，是一种全新的写作，用安德烈-纪德的说法是所有的美无不具备。吴亮的《朝霞》从某种意义上讲也有这种特点，就是你在阅读的时候不能把它当成一个传统小说。
写到“这个偷情了，这两个怎么着——”吴亮突然就停止了。吴亮处理这个小说的内和外关系，特别符合他对美或者对写作必要性的一种准确的判断。我不认为他对作品的编织有一个蓝图，或者做了如何样艰辛地构建。但是那种直觉，自始至终恰到好处。他拒绝把这个小说作为一般的读物来消费。比如里面写到大量的情爱故事，当你觉得要消费它的时候，他突然就停了，来一段黑格尔，来一段读马克思的笔记，让你煞风景。小说里有大量的线索完全可以构成环环相扣的戏剧性事件，但吴亮没有这样做。
所以，这个作品有非常多的地方让我觉得震惊，多少年来我一直期待中国能出现这样的作品。但我觉得悲哀的是，这样的作品我本期待应出现在年轻作家之手，今天却出自一个60多岁的老顽童，出自一个从美术或者文学批评转行到文学里来的人。吴亮的作品带给我们一个最重要的东西，是他其他作品里完全没有的，什么东西？他让你想起了日常生活本身。你在看《朝霞》的时候，你更容易接近生活本身，它是对生活本身的描摹。这很了不起。
可能要追求村上春树的那种暧昧的读者肯定会失望。吴亮没有给你给更多的情调，但是他在描摹现实生活本身的无序时体现出的那种刺激感，那种最终的无聊，甚至无意义，那个虚无……所有所有的这些东西。在这部作品里只有一个东西是清晰的，就是“朝霞”，太阳上升起来的时候，整个上海的建筑、街道、里弄，孩子全是碎片一样，像一个万花筒不断在变化，可是太阳升起来也会落下去，这种写法本身就非常非常了不起。
另外，如果说《朝霞》是一部思想史的著作我觉得也不过分。今天的年轻人，今天日常生活里的公众，所有这些邻居们，你看看他们在干什么？他们的日常生活是什么样？前不久我在一个讲演里说到，今天中国最可悲的事情是我们的日常生活被破坏被毁损了。我们都在准备过日子，但是我们不在过日子，都在提心吊胆的为未来做准备，挣点钱把孩子送到国外。我们本身不再过日子，没有日常生活的质地。
再看吴亮小说里写到的人物他们关心什么？在那样一个年代，你可以看到思想的光芒，有对于阅读，对于思想的好的白癜风医院在哪里好的白癜风医院在哪里
