在航空母舰的设计中，舰载机与航母的适配性，是决定技术和战术指标最为关键的因素。在上一篇文章中，曾说道为兼顾歼-15舰载机，国产型航母在设计上做出了一些妥协，因此在出动率上相比美军超级航母还有差距。对于这个说法，有很多人表示不解。其实，作为一个复杂的系统工程，要理解航空母舰运作流程，还要从背景知识讲起。

从机库到起飞位，舰载机整备过程并不简单

很多人都有一种想当然的认识，觉得航空母舰上的升降机越多、弹射器越多，舰载机的出动效率就越高。实际上，事情并非如此。舰载机从机库提升到甲板后，首先进行的是保障作业，之后是测试和整备，这些工序完成后才能起飞。航空母舰的甲板面积狭小，在上面起降可以说是“刀尖上的舞蹈”，起飞和降落作业需要精细调度以避免碰撞。

和陆地机场的程序一样，舰载机首先接受的是“四站”保障，即制冷、充氧、充氮和充电。之后会进行检测、发动机试车和弹药挂载。相关设备都安排在保障区。所以，当舰载机从机库提升到甲板上后，第一个要去的是保障区。

为了提高工作效率，保障区会尽量设置在战机升降机的附近。在完成保障之后，舰载机才会来到待机区域排队起飞。因此，保障区、待机区和起飞位置的布置，存在着对应的关系。比如美国“小鹰”级，右舷前部保障区对应1号和2号弹射器，右舷后部保障区对应3号弹射器，左舷保障区对应4号弹射器。

“福建”舰在斜角甲板上少了1台弹射器，对应关系就变成了右舷前部保障区对应1号和2号弹射器，右舷后部保障区通过舰岛左侧通道兼顾全部，左舷保障区对应3号弹射器。其实，这样就可以理解，为什么“福建”舰不设置左舷升降机，因为那样不仅没有提高甲板运作效率，反而还会影响待机区的布置。

在循环模式的全放飞状态下，美军航母1号弹射器会作为停机区，这是为了方便起飞前发动机的试车。在发动机试车的时候，进气口前方和尾喷口后方有危险界，而最节省甲板空间的方式，就是让进气口避开人员密集区域，让尾喷口对着舷外。

因此，沿着甲板边缘停放，可以让尽可能多的的战机在甲板上完成起飞前的最后准备，是效率最高的方式。虽然占用了1号弹射器，但是比起从机库出来再走一圈保障流程要合算得多。这个结论反过来也说明了，在甲板停机数量相当的情况下，升降机的数量差异，对舰载机起飞速率的影响可以忽略。

之所以美国的“小鹰”级和“尼米兹”级使用4台舷侧升降机，是因为当时的舰载机体积小、种类多、数量大，同时还要兼顾运送弹药。到了“福特”级，由于舰载机型号简化，配置了更多专用的弹药升降机，所以舷侧升降机减少到了3台。而国产型航母，因为歼-15舰载机体积更大，机库容量较小，起降频次较低，有独立弹药升降机，所以综合使用2台舷侧升降机已经足够。

在上篇文章中，对于“福建”舰的全放飞状态，沿用了美军的使用习惯。于是，就有读者朋友质疑，既然舰艏甲板的危险界划线并无冲突，为什么我们不能改变甲板调度方式，同时使用1号和2号弹射器？更有趣的是，有法国网友给“福建”舰制作了一张动图，展示了这种可能。

不过，这个看似合理的布置，却忽略了航线安全问题。首先，后续飞机起飞后，会受到前序飞机尾流的干扰，历史上也曾因此发生过严重空难。所以，在陆地机场上，多架飞机使用同一条跑道起飞时，有严格时间间隔限制。从时间上讲，无论是蒸汽弹射还是电磁弹射，等待尾流逸散和航路清空的时间，都在弹射器的整备时间之上。另一方面，在舰载机起飞后，为了避免意外碰撞，在“左舷左转，右舷右转”的原则之外，还要保持纵向的安全距离。

以“福建”舰为例，如果同时使用1号和2号弹射器，二者存在航路冲突和尾流干扰，同时与斜角甲板3号起飞位置的安全距离也不足。所以，对于“福建”舰而言，使用3台弹射器1-3-2交替循环的方式，与只使用2台弹射器2-3交替循环的方式，在弹射间隔上并无差距，前者反倒是徒增了空管的麻烦。

航空母舰的运作是一环扣一环，绝不是想起一出是一出，任何位置的变动都要影响到全局。要评价某个设计得好或者不好，必须要放到具体的场景中才有讨论的意义，而不同场景之间又意味着相互的取舍。

以使命任务为导向，福建舰总体设计上的取舍

一直以来，军迷圈中流传着各种各样的“乳法”段子，“戴高乐”号航母就是调侃的对象之一。但是，如果结合法国的国防需求来评价，“戴高乐”号的机舰适配就是无可争议的典范。

“戴高乐”号的满载排水量仅有吨，比“辽宁”舰和“山东”舰还小了几乎三分之一，但是它却实现了最多搭载60架固定翼舰载机的能力，包括56架Rafale-M“阵风”战斗机和4架E-2C“鹰眼”预警机。

上图显示的是“戴高乐”号的静态停机模式，甲板上停放多达32架Rafale-M“阵风”战斗机和2架E-2C“鹰眼”预警机。只需要对停放布局稍加调整，将位于1号弹射器位置红圈内的7架“阵风-M”战机，放到舰岛与斜角甲板之间的“三角区”来，就变成了循环模式的全放飞状态。这意味着“戴高乐”号在舰载机单次最大出击数量上，已经和排水量近10万吨级的“尼米兹”级不相上下。而且，“阵风-M”的不可折叠机翼，看似是缺点，但是它却可以在待机位置上完成弹药挂载，反而成为了优点。

在排水量的限制下，“戴高乐”号放弃了灵活模式，转而全力优化循环模式，将舰载机的打击能力放到了首位。因为对于法国海军而言，高强度舰队防空作战不是首要考虑，为地面部队提供强力空中支援更重要。近年来在马里、利比亚和叙利亚的行动中，“戴高乐”号的舰载机队表现十分优秀。

实事求是地讲，相比于我国的“辽宁”舰和“山东”舰的，除了“阵风-M”在航电设备、武器配置和飞行性能上，对歼-15有优势之外，“戴高乐”号在载机数量和出动率上也占了优势。“辽宁”舰和“山东”舰的最大固定翼载机数量是36架，包括机库内22架和甲板系留的14架。即使在全放飞模式下，将三个起飞点全部利用起来，再将斜角甲板的后段作为停机区，歼-15的单次最大出击数量不超过20架。即便不考虑弹射起飞对于滑跃起飞的优势，单就数量与“戴高乐”号相比，我们的劣势都很明显。

当然，“辽宁”舰和“山东”舰并不是真正意义上西方式航空母舰，底子还是苏联的载机巡洋舰，原始设计的任务使命与我们今天的需求迥异。正牌航空母舰“福建”舰，才是真正满足我们当前需求的产品。但是，与美国海军将舰载机作为对海、对陆打击的核心不同，我国航母在作战定位上偏向于拓展舰队防空圈和态势感知范围。

对于我国而言，打击敌方以超级航母为首的水面舰艇，依靠的是高超声速导弹和带有载入机动弹头的弹道导弹。目前我军岸基、空基和舰载远程反舰导弹的打击范围，已经接近甚至超过了美军航母战斗群舰载机的打击范围，但是最大的制约因素还是对目标的侦察、发现与识别。

反映到实战中，在深入远海离开岸基情报支援范围后，考虑到天基海洋监视系统的重访间隔及成像带宽，舰载固定翼预警机将是我们最重要的态势感知手段。考虑地球曲率和大气边缘散射的影响，在米高空巡航的预警机，对海面目标的探测半径在公里左右，再计入公里的纵深防区半径，我方舰载机与强敌的空中巡逻兵力遭遇时，敌方航母已经处于我方的远程火力打击范围内了。

守好舰队的空中防线，争取先敌发现与确认，是我方编队的首要目标。而顶住强敌的“第一板斧”，后发制人一击毙命，是我方克敌制胜的底线。因此，提升在灵活模式下滞空战机数量，强化全方位态势感知，保护我方前出侦察兵力，对我军航空母舰而言，更具有实战意义。

当我们再来回看国产型航母“蒸改电”的过程，就会发现设计团队早就对上述问题有过充分的思考。在公开资料中，国产型航母的初版蒸汽弹射方案，采用的是2部弹射器方案，总体布局与法国的“戴高乐”号类似。在循环模式全放飞状态下的出动率，不输美国“小鹰”级。但是，在灵活模式下，因为1号弹射器起飞位与斜角甲板有干扰，同时进行起降需要较大的间隔。在改为3座电磁弹射器后，在灵活模式下的起飞和着舰的干扰就大大减少了。

国产型航空母舰的设计，已经基于我们任务特点进行了优化，将舰队防空警戒作为主要方向。而“福建”舰的最大出动数量，不如吨位相似的“小鹰”级，在连续出动数量上，不及美军的“尼米兹”级，是总体设计带来的局限。

不过，这种对比还是基于数量考虑。毕竟F/A-18E/F是中型机，而我们的歼-15是重型机。出动率上的差距，可以通过舰载机的性能来弥补。但是，因为种种现实因素的影响，在未来一段时期内，我们还得不到满意的结果。

型与“歼-15改进型+歼-35”的组合，不是期望的终点

说起舰载机的问题，在上一篇文章中，有介绍歼-15的各种毛病。但是很多朋友表示不接受，认为歼-15是重型舰载机，不是F/A-18E/F“塑料虫”和“阵风-M”等中型机可以比拟的。现役歼-15是年设计定型，相当于歼-11B初期批次技术状态，还在使用平板缝隙天线多普勒雷达，不具备使用PL-10格斗弹和PL-15中远程弹的能力。可是F/A-18E/F和“阵风-M”都是标配数字式主动相控阵雷达和分布式光学孔径系统，配套了AIM-9X、Mica、AIM-D和Meteor等先进空空导弹。

虽然现在全面升级航电的歼-15改进型正在试飞中，相信在不久之后就会现身国产航母甲板上。但是，歼-15长度较大、机翼折叠影响挂架的问题，没法随着航电的升级而解决。灵活性的不足，严重制约了快速出动能力，在舰队防空作战中是致命的缺陷。而同为重型舰载机的F-14A/D“雄猫”，在主尺度上与歼-15非常接近，甚至机翼在最大后掠角时，占地面积还稍大一点，却凭借在机库和停机区完成武器挂载，具备快速出动能力，再加上不错的高速性能，抓住了防空截击作战的主要矛盾。

以发展的眼光看，经过升级的歼-15改进型，比起飞不快的F/A-18E/F和雷达阵面太小的“阵风-M”，在综合性能上确实能形成优势。可问题是在于“该去干什么”而不是“适合干什么”。如果去当“炸弹卡车”，歼-15改进型是合格的，类似于歼-16在空军中的位置。但是，当下强敌已经装备了F-35C型舰载机，面对具有跨代优势的对手，就算歼-15改进型也会力不从心。

对比具体各国现役舰载机的尺寸，重型机与中型机最大的差异，体现在机体的长度上。当我们决定续建“辽宁”舰，以T-10K-3为参照研制舰载机的时候，就确立了甲板的运作围绕重型机展开。

既然型已经为歼-15做出了妥协，可以容忍21.94米的长度，那么全长20.50米、翼展13.40米的歼-20上舰就不是问题。而且，歼-20不小于2.2Ma的最大平飞速度和优秀的超声速机动性，正是舰队防空截击需要的。与美军的F-35C相比，歼-20的综合性能甚至还有优势。虽然歼-20上舰是各方面综合的最优解，但是在短期内这一设想没法实现。

与此同时，传言已久的歼-35已经与歼-15改进型同场试飞。结合公开的资料，对比美军的F-35C舰载机，在主尺度和飞行性能参数上，歼-35都显示出很强的对标痕迹。从年第十二届珠海航展上公开的FC-31性能指标来看，主体尺寸与F-35C接近，长了1.60米的同时窄了1.60米。最大平飞速度1.8Ma、实用升限米等指标，则与F-35C完全一致，在机翼折叠方式上也采用了类似的处理。

虽然在硬指标上，歼-35在面对F-35C时，可以一战。可是，身为中型机的歼-35面对重型机的甲板布局，难免会水土不服。当然，优化空间还是有的。歼-35较短的长度，在侧身斜这停放，还是能提高“三角区”和1号弹射器前方停机区的利用率。而机翼折叠和挂载方式的改变，使其弹药装载可以在机库和停机区进行，可以提高快速出动与密集出动的效率。不过，这些终究不能让人满意。

所以，国产型航空母舰与“歼-15改进型+歼-35”的组合，并不是我们期望的终点。希望在后续的型号上，我们能顺利回归本位，全面发挥出应有的战斗力。

小结

综合现今周边的局势，在航空母舰与舰载机领域，解决“有没有”的问题依然是首要矛盾。当前的情形可以与从到的“小步快跑”类比，“福建”舰的位置，就像在世纪之交诞生的B型，而我们的最终目标是型。

武器装备的发展，路线的规划论证具有决定性的影响。一旦发生方向性的错误，导致的混乱将会产生长期而持续的影响。我国的水面舰艇发展，就是遵循了正确的方向，才能在30年时间里，实现从到的飞跃。与此同时，美国在DDG-到阿利·伯克III型上的反复横跳，就是经典的反面教材。

值得欣慰的是，我们在型航母的技术路线上，再一次做出了正确的抉择。虽然现阶段并不尽如人意，但是从长期来看，我们必然会完成对强敌的超越。

战情解码

感谢您的支持